Piratpartiet vinner rättegången

 

Någonting hände den  16:e februari. Som synes hade piratpartiet en stadig medlemstillväxt redan innan rättegången, men enligt min högst ovetenskapliga uppskattning har partiet tjänat cirka 500 medlemmar extra på spektaklet.

Det finns goda skäl att vara nöjd över piratpartiets framgångar, lag efter lag efter lag klubbas igenom av politiker från 1900-talet, medan folkopinionen rör sig längre och längre bort från etablissemanget. Nu är det dags att göra nått åt saken.

Känner du till att det är val till EU-parlamentet i år? Då har du din chans att gör något åt situationen.

Se även:

Lyssna på Pirate Bay rättegången via terminalen:

mplayer mms://wm-live.sr.se/sr-extra01

Läs även andra bloggar om , , , , ,

2 comments on this post.
  1. DONT get it:

    Problemet med upphovsrätten är att den ofta säljs/överlåts till stora bolag.
    Pirater kritiserar detta och drar slutsatsen att eftersom patent och upphovsrätten överlåts och utnyttjas av storföretagen, så ska man nu låta alla utnyttja upphovsmännen istället för att stärka upphovsmännens ställning.
    Detta är inte enligt mig konstruktivt.

    Jag tycker att man istället ska diskutera en lag där upphovsmannen ska få behålla sin upphovsrätt och att den inte kan överlåtas till stora bolag. En sådan lag skulle kunna vara intressant. Problemet är dock att bolag inte skulle vilja satsa pengar i lika stor utsträckning, men en lag som förbjuder att överlåta sin upphovsrätt skulle va intressant och ge individen mer makt.

    Däremot så ska man givetvis ha rätt som upphovsman att låta andra få använda sig av ens material om man ger någon annan dess tillåtelse för det.
    Man bör även tillåta upphovsmannen att få sälja vidare ett tillstånd, men ändå behålla sin upphovsrätt. Det blir typ som att sälja sitt varumärke likt 7 eleven franchise, man tillåter andra att använda ens verk, skapelse, varumärke emot betalning. Skulle kunna funka om det bara sker emellan individer.
    Så visst kan upphovsmän fortsättningsvis gör försäljning på sina verk till exempelvis andra författare, men ändå behålla upphovsrätten. Sedan delar de båda inblandade författarna på upphovsrätten till det nya verket.

    Om Pirate bay istället kunde skapa ett system där de såg till att ta betalt för filmer och sedan helt fräckt skicka pengarna direkt till upphovsmännen som en allmän gåva framför näsan på bolagen, så skulle det vara ett fantastiskt vapen emot det stora bolagen som allmänheten skulle stötta. Behöver inte va så dyrt, typ 30 kr per långfilm. Sedan får upphovsmannen alla pengarna, det skulle va ett enormt starkt vapen och upphovsmännen skulle flocka sig till piratpartiet som jag då tycker skulle byta namn till Robin Hood partiet och då jäklar, då skulle partiet få många röster och vi skulle kunna få bort Ipred och FRA lagen.

    Rent praktiskt löser man dessa utbetalningar till upphovsmän på följande sätt. Man skapar en webbsida där man upplyser alla upphovsmän att de har pengar att hämta ut om de skaffar ett internet ID som bekräftar deras identitet.
    Sedan ger man upphovsmännen pengarna i form av ett kulturstipendium som tack för att de skapat ett verk som nu kan spridas över hela världen.
    När väl en upphovsman tagit kontakt med Robin Hood stipendium fonden så tickar pengarna in automatiskt på hans/hennes konto när de är skattade via gåvoskatt.

    Även pengarna som betalas in skall alltså ses som gåvor. D.V.S nedladdare betalar in pengarna som gåvor. Ju mer gåvor man ger till upphovsmakarna, ju mer får man dem på sin sida om man också samtidigt vill förstärka den individuella upphovsrätten. Man slår med andra ord en ordentlig kil emellan storbolag och upphovsmän och skapar en jämnvikt, som klart får allmänt stöd.

    Va lite smarta, va på upphovsmännens sida emot jättebolagen, då vinner ni.
    Detta i kombination med ett öppet företagsklimat som avskaffar alla kultur bidrag och statlig inblandning som filminstitutet och Public service som bara sätter käppar i hjulet för småbolag med sitt övertag och ständiga stöd till storbolagen.

  2. admin:

    Som jag ser det är målet att alla skall få tillgång till så mycket kultur som möjligt, vem som kan tjäna pengar på vad är av underordnad betydelse. Sett i det ljuset har upphovsrätten en viss legitimitet genom att den kan ge möjlighet för kulturskapare att skapa mer kultur som andra sedan i sin tur kan ta del av. Det finns alltså inget självändamål i att ge någon möjlighet att försörja sig på någon viss marknad, det finns bara en poäng att göra det så länge det leder till en högre summa av kultur i samhället.

    Den upphovsrätt vi har idag betonar allt för mycket möjligheten för upphovsrättsinnehavare att tjäna pengar sina verk och alldeles för lite möjligheten för konsumenterna att ta del av verket på ett smidigt sätt. Hur man ändrar på den balansen är ingen lätt fråga, men det är tydligt att trycker man ned för hårt på ett ställe så pyser det ut någon annan stans.

    Du har en modell på förslag som kanske kan vara nått att fundera över, jag vet inte.

    Sista stycket i kommentar ger jag dock inte mycket för, givetvis kan en viktig pusselbit i kulturmaximeringen vara gemensamt finansierad kultur, dock under förutsättning att den släps fri. Att gemensamma pengar går direkt in i kommersiell verksamhet är upprörande, naturligtvis ska inte filminstitutet göda upphovsrättslobbyn

Leave a comment





*